笔者系神经内科专家，疾病治疗多与大脑相关。 也许不能很准确地比喻，但是现在人类对大脑的认识，如果说大脑是宇宙的话，连银河系都很难突破。

1、量子电子网络营销参考文献，做梦总能梦到电影一样的情节没有看过的和接触过的知识？

笔者系神经内科专家，疾病治疗多与大脑相关。 也许不能很准确地比喻，但是现在人类对大脑的认识，如果说大脑是宇宙的话，连银河系都很难突破。

我们把自己能用现有认知手段解释的东西叫科学，不能解释的东西叫心灵事件、迷信、伪科学，或者叫什么，笔者觉得不太准确。 因为，这毕竟是客观存在的，但目前还无法解释。 现在火的是量子力学，这超出了传统牛顿力学的范畴。 美国科学家就引力波的发现再次证明了爱因斯坦的正确性，获得了诺奖。

我觉得大脑很可能在对自己撒谎。 特别是对时间的认识，时间并不是线性地单向无限扩展的，而是有跳跃性、时空变化性的可能性。 做梦觉得自己没有碰，也许是未来碰了，但实际上是过去发生的事。 第二种可能性是，各种各样的信息以一个电磁波，或者量子的形式存在，如果大脑正好在这个波段，它就正好接收到，所以即使没有发生过，也感觉像发生过一样。

总之，大脑在等着我们去开发，但前提是，我们想相信以前我们不想相信的事情。

2、如何评价中科大潘建伟教授的文章科大首次实验排除实数形式的标准量子力学？

在标准量子力学的框架下，包含复数的量子力学和只包含实数的量子力学有区别吗？ 可以在量子力学教科书的基本假设下默认。 如果有，可以通过实验验证两者的区别吗？ 也就是说，可以给出不同的实验预测吗？

这个问题最初看起来非常平凡。 因为复数I是薛定谔方程中不可缺少的常数，所以这样标准量子力学的形式中必须包含虚数，仅靠实数不足以描述微观系统的运动规律。 但是，物理是实验学科。 观测微观系统，在标准量子力学的框架下，可以得到频率、概率、期待等统计结果。 这些基本上是实数，不是虚数。 问题很有趣：

虚数作为辅助工具有助于建立一个完整的理论模型来解释物理定律吗？

此外，在标准量子力学框架下，实验统计结果(概率、期望等)的建模其实完全不需要虚数。 为什么呢？ 这些文献叙述了关于密度算子、哈密顿量、甚至进化算子等任意给定的复数算子，可以通过扩展维数进行实数化的：这一非常重要的技术

其中， 利用上述技术，易于验证实验概率和期望完全可以结合实际情况和实际测量进行完全仿真。 更多的专业讨论，可以作为参考。

等相关文献。 这些结果表明，只要我多引入位，将状态和测量空间扩大一倍，就可以在不引入虚数的情况下模拟预测实验结果。

请注意，这里需要扩展有关的空间。 显然，如果限定空间维数，虚数是必不可少的。 例如，2021年科大的Guo小组的实验验证了这一点。

如果不限定与空间相关的维度，就回到这里提出的与工作相关的问题。 不假设系统的维度就能验证虚数的必要性吗？

答案是“可以”。

过程的核心技术是利用selftesting (自测试，姚期智引入)建立两个体的Bell不等式，涉及三个简单的CHSH不等式。 采用Bell不等式的优点是需要假设系统的维数，与设备无关(与状态设备和测量设备无关)。 2. CHSH不等式最简单，在两体系统中不变，随机选取两组测量，如Pauli测量x、y、z； 3 .多个来源来自Pauli测量y。 这意味着至少需要两组CHSH不等式。 也就是说，必须在一边使用(x，z )和(x，y )和(y，z )。 4 .最关键的一步是贝尔不等式的违反也可以完全用标准的实数量子力学完全模拟。

这就需要通过构建三体系统来创建重要的entanglement swapping技术，本质上被认为是“限定维度”。 这也是实验的难度之一，需要完整的Bell测量。 5 )正如实验中所进行的那样，验证实数量子力学(这样的话没有Pauli Y测量)和复数量子力学的区别。 这里需要半正定计划(SDP )来给出数值。

在实验层面，相同的实验仪器很久以前就用于验证多体Bell不等式的变形--bilocality inequality，例如来自澳大利亚格里菲斯Geoff集团的第一份工作。